27年前，云南宣威19岁少女徐文素遭抢劫身中30刀惨死，主犯代某峰一审被判死刑，二审被判死缓。直到2010年，被害人家属才得知凶手被改判。 11月3日，记者从徐文素姐姐徐皎月处获悉，该案刑事申诉已由云南省人民检察院受理。随着代理律师阅卷，当年案件的更多细节浮出水面：主犯代某峰被认定为自首，但案卷中代某峰的供述却存在前后不一的情况；主犯代某峰服刑不到15年，两名从犯被判刑至今已服刑超15年，共同犯罪案件，出现明显主从犯“刑期倒挂”情况。 徐皎月邮寄申诉信的单据 徐皎月一家住在云南省宣威市乐丰乡新德村，1994年母亲病逝后，父母的小卖部交给了徐皎月、徐文素两姐妹打理。1999年10月25日凌晨，20岁无业男子代某峰与浦某丙、肖某预谋抢劫徐家小卖部。代某峰敲开徐文素家小卖部的窗子，提出赊购一条香烟，被徐文素拒绝。代某峰即用水果刀朝徐文素颈部刺了一刀，徐挣脱后，代某峰翻窗入店，持刀对徐文素追杀，致其面、颈、背部等处共达30处锐器创伤。最终，年仅19岁的徐文素因失血性休克、双肺开放性气胸死亡。代某峰抢走数条香烟后，与另外两人逃离现场。 案发几天后的10月31日晚，代某峰兄长到宣威市公安局乐丰派出所举报代某峰下落，并带领公安人员于当年11月1日在昆明市将代某峰抓获，代某峰一审被判死刑，二审被改判死缓。当时在逃的浦、肖二人，分别于2011年和2012年才落网，被判无期徒刑。 二审判决代某峰死缓 “律师看完卷宗之后，我们家属知道了不少之前我们并不掌握的案件细节。”徐皎月告诉津云新闻记者，代某峰在最初接受审讯时，供述是自己主动提议去抢劫小卖部，但是到庭审阶段却当庭翻供，辩称自己是受到同案人员胁迫才参与犯罪。但是，据卷宗笔录记载，同案的从犯浦某丙、肖某二人均否认曾经胁迫代某峰实施杀人行为，二人称提议抢劫徐文素家小卖部的是代某峰，作案所使用的刀具，也是代某峰在作案之前就已经备好，凶器还是代某峰的兄长从昆明带回。 在徐皎月看来，无论从主从犯供述事实，还是代某峰被抓后的认罪态度，代某峰的自首认定，都缺乏事实支撑，“当年是代某峰哥哥举报，并带着办案人员去现场抓捕代某峰，并不是代某峰主动投案，这算自首吗？被抓之后是不是胁迫杀人的供述，代某峰说的前后不一，也不是自首的表现。” 从犯浦某丙笔录 被害人家属申诉代理人河南泽槿律师事务所主任付建律师说，2016年，云南省检察院出具过一份不抗诉通知，其中明确曲靖市中级人民法院、云南省高级人民法院，并未采信代某峰“受胁迫杀人”的辩解，但维持代某峰自首成立的认定，“这就出现了法律文书前后矛盾的情况。如果连如实交代作案过程都做不到，如何认定主犯自首？” 付建说，案件中除了代某峰自首认定存疑之外，还有一个更明显的主从犯“刑期倒挂”的情况。代某峰2000年二审被改判死缓，2014年刑满出狱，实际服刑还不足15年；两名从犯浦某丙、肖某2011年被抓获归案，被判处无期徒刑，到现在服刑时间已经超过15年，“主犯实际服刑时间反而短于从犯，这也是被害人家属申诉的一个重要依据。” 今年1月，云南省人民检察院已经正式受理该案的刑事申诉。 “我们希望案件能得到全面调查，强烈希望启动异地审查。”徐皎月说，律师在查阅资料后发现，案件相关法律文书有多处错误。云南省检察院2016年刑事申诉复查通知书里，多次将从犯“肖某”写成“肖某玉”；云南省高院2000年刑事判决书、2012年驳回通知书5次写错“肖某”的名字、“判决十年后”写成“申诉十年后”；云南省高院2012年刑事附带民事通知书中，多次把主犯“代某峰”写成“代某锋”，“这些在一定程度上，也说明了检察院和法院的工作疏漏，我们希望通过异地重审，来保证案件的公平公正。”